Аделина Шайдуллина: Чем вообще занимаются директора шрифтовых магазинов? Утром вы открываете компьютер и…

Вадим Зуев: И видим там заявки на покупки, вопросы от бухгалтерии и от покупателей, письма от банков и платежных сервисов; чья-то бухгалтерия документы потеряла и не может найти закрывающие.

Каждый месяц нужно подводить итоги. Потом сверять расчёт налогов и сдачу отчетности. Ещё есть расчёты с подрядчиками — один статью написал, другой картинки сделал — всем нужно заплатить.

Матвей Малкин: Я делаю то же самое. Но из-за того, что наша команда меньше, я ещё занимаюсь переговорами с клиентами, формулирую брифы и немного работаю арт-директором. Пытаюсь создавать комфортную среду для ребят, которые рисуют шрифты.

АШ: Вообще я позвала вас обсудить лицензии. Вадим, за десять лет существования type.today они как-то изменились?

ВЗ: Концептуально у нас ничего не поменялось. Модель десктоп-веб-апп выглядит так же, как и десять лет назад.

АШ: А вы ничего не хотите поменять?

ВЗ: Мы думаем об этом, но сильно менять лицензии не планируем. Мы боимся, что если спустя десять лет работы магазин внезапно поменяет лицензии, это может вызвать негатив. Знаю, что ты мечтаешь переписать их более понятным языком, но таких планов у нас нет. Ведь лицензия — не то, что должно быть удобно читать дизайнеру, это то, с чем можно пойти в суд.

Был эксперимент с отдельными пакетными лицензиями для tomorrow, но он закончился.

Лицензия type.today

АШ: Расскажи, почему!

ВЗ: Очень сложно одновременно администрировать две системы лицензий. Это жутко неудобно, даже работать с файлами в такой ситуации сложнее. Особенно в двух разных юрисдикциях. В деньгах эта модель себя тоже не оправдала. Некоторые авторы, конечно, получали столько денег, сколько навряд ли заработали бы по лицензии type.today, но это происходило нечасто.

Сама по себе система хорошая, но мне кажется, она должна была быть немного по-другому организована. Покупатель же готов платить за то, что он использует. А когда в пакетной лицензии куча пунктов, которые ему не нужны, он начинает спрашивать: «Зачем вы мне все это даёте и берете с меня большие деньги?!»

Лицензия tomorrow была устроена так: если трафик сайта клиента был большой, то он должен был платить за максимальный пакет. После оплаты он мог использовать шрифт и в оформлении телевизионного канала, и в соцсетях, и в упаковке. И, если клиенту всё это было не нужно, он, конечно, не хотел переплачивать.

Разница между моделями today и tomorrow

АШ: Матвей, а вы почему решили делать пакетную лицензию?

ММ: Мы долго обсуждали, какой она должна быть. Сначала мы думали о модели десктоп-веб-апп как у type.today. Но я помню, когда я учился в институте и только-только узнал, что шрифты можно и нужно покупать, понятие «десктоп» у меня вызвало много вопросов. «Десктоп» — это ведь что-то, что у меня на компьютере, я по такой лицензии могу делать что-то цифровое. А вот если я делаю принт на компьютере и потом его на футболке печатаю, это ведь уже не десктоп?

Конечно, большая часть профессионалов знакома с понятиями десктоп, веб и апп. Но как будто есть еще пласт потенциальных клиентов, для которых традиционные лицензии не до конца понятны. Эти люди, возможно, и купили бы маленькую лицензию, но пугаются и идут использовать Unbounded.

Мы думали, как упростить систему, чтобы было удобно и нам, и клиенту. Нам показалось, что пакетный подход, который уже применяют разные игроки в индустрии, — оптимальный. У Dinamo похожая история, у Бюробукв…

Мы долго выбирали, исходя из какого параметра рассчитывать уровень лицензии. Решили, что по количеству сотрудников объективнее всего можно оценить, насколько много пользы шрифт принесет компании. То есть большая компания, которая купит хороший шрифт, получит больше выгоды, чем маленькая компания, которая купит хороший шрифт. И поэтому цена для маленькой компании в нашем магазине будет меньше.

Нам кажется, что этот подход просто сильно упрощает момент покупки шрифта. Особенно учитывая то, что чаще всего шрифты покупают штатные дизайнеры, арт-директоры и фрилансеры-исполнители. Исполнители покупают для клиента и часто не могут предположить, в каких сценариях шрифт будет использоваться: может, клиент через несколько лет решит сделать приложение? Может, у него увеличится трафик у сайта?

С трафиком после покупки веб-лицензии тоже непонятно. Я же не могу знать, какой трафик будет у сайта, которого еще нет. Конечно, можно будет проапгрейдить лицензию постфактум. Но это вопрос, который всё равно нужно нести клиенту, обсуждать. И какой-нибудь консервативный клиент может не понять — он же уже дизайнеру заплатил, за шрифт заплатил, а потом ещё может оказаться должен кому-то!

Мы надеемся, что наша лицензия снимет такие вопросы.

CT Folio. Collective Typeworks

АШ: Меня в нашей лицензии скорее смущает необходимость платить за дополнительные опции — например, за возможность напечатать весь алфавит на футболке.

ВЗ: Это не совсем так. Шрифт должен использоваться по своему назначению, а не быть предметом для передачи или перепродажи в какой-либо форме. Если какое-то использование предполагает, что по сути шрифтом будут пользоваться третьи лица, то за это нужно доплатить. Дополнительные опции есть у многих студий, и они могут быть разными. У Production Type, например, нужно покупать отдельную лицензию, чтобы сделать номерки на дверь квартиры для продажи.

Лицензия студии Production Type

АШ: Матвей, а у вас будут какие-нибудь дополнительные опции?

ММ: У нас будет опция написать нам на почту, если покупателю покажется, что лицензия не покрывает его сценарий использования. Но прописывать какие-то конкретные отдельные опции мы пока не планируем. Если мы поймем, что они нужны, то добавим.

Мы, например, вчера корректировали договор. Клиент попросил внести в лицензию отдельной строкой «возможность изменения цвета шрифта в графическом редакторе». Это, конечно, смешно, но мы дописали — нам не жалко.

ВЗ: Я к таким вещам очень аккуратно отношусь. Если кто-то пишет, что хочет надпись в графическом редакторе сделать красной, я отвечаю, что это разрешено текстом лицензии изначально, и не надо ничего дополнительного туда вписывать. Потому что внося изменения, ты можешь пропустить какое-нибудь словечко — например, «модификация» или «конвертация», и случайно разрешить клиенту изменять шрифт или юридически дать ему право на создание шрифта, производного от твоего.

Я могу иногда пойти на уступки и дополнительно перепроверить текст с юристами, если лицензия на хорошую сумму.

Guidy. Матвей Малкин, Данило Боровинич, Максим Кешишев, Аня Кондрашова (Collective Typeworks)

АШ: Матвей, а сравнивали ли вы, сколько заплатит условное среднее предприятие за один и тот же набор начертаний по вашей модели и по классической десктоп-веб-апп?

ММ: Мы прикидывали, кто на данный момент наша целевая аудитория и какие пакеты эти люди будут покупать чаще всего. И сравнивали это с тем, сколько будет стоить собрать тот же пакет у коллег с другими моделями. Но нужно сказать, что рынок очень неоднородный. Потому что есть Letterhead со шрифтами за 1000 рублей, и есть вы с семьями за 500 тысяч. И вы существуете в одной реальности.

Bramb студии Letterhead

В среднем, если покупать десктоп+веб сценарий (апп, кажется, берут не так часто, ведь есть San Francisco), то получается цена немногим больше, чем цена на наш пакет, на 15% примерно. Мы достаточно осознанно идем на такой демпинг, потому что нам нужно как-то о себе заявить, чтобы о нас узнали. А для этого нужно, чтобы нашими шрифтами кто-то пользовался, а чтобы ими пользоваться, о них нужно узнать. Получается такой замкнутый круг, из которого мы пытаемся выйти небольшим демпингом.

Fluxetype Никиты Канарёва из коллекции type.today. Вся коллекция стоит 551,928 рублей

АШ: Чтобы люди пользовались шрифтами, можно раздавать их друзьям до релиза!

ММ: Все участники Collective Typeworks — практикующие дизайнеры, поэтому у нас у всех есть люди, которым мы доверяем и готовы дать протестировать шрифты. Для всех остальных у нас есть дизайнерская лицензия. Она позволяет делать личные проекты, оформлять соцсети, и стоить она будет как чашка кофе.

Лицензия Collective Typeworks

У нас, кстати, уже появляются первые ин-юзы. Лёша Пушкарёв и Витя Скворцов сейчас делают айдентику частной школы с нашим первым релизом.

Айдентика школы «Синяя Птица». Арт-Директор: Лёша Пушкарёв. Кастомизация шрифта Guidy. Шрифтовые дизайнеры: Витя Скворцов, Диана-Рада Шувалова

Мне ещё кажется, что сейчас, в эпоху огромного количества сервисов ИИ-инструментов, важно встраиваться во всевозможные генераторы. Например, я общался с создателем сервиса, куда можно закинуть гайдлайн компании, и потом получать макеты, которые этому гайдлайну соответствуют.

А мы хотим встраиваться в генераторы, которые помогают создавать гайдлайны тем, кто ещё не подобрал шрифты для своих брендов.

АШ: Матвей, вы, кажется, ещё планировали распространять шрифты других дизайнеров?

ММ: Да. У нас уже даже появилось несколько запросов на это, что лестно и интересно. На нашем сайте будет две отдельные витрины — шрифты Collective Typeworks и шрифты наших партнёров и друзей. Такое разделение нам кажется логичным — оно не создает ненужной конкуренции в рамках одной площадки.

Nytra Mono. Родион Илюхин (Collective Typeworks)

АШ: Насколько вы готовы редактировать договоры по просьбе авторов шрифтов?

ВЗ: Скорее нет, чем да. Можем обсуждать базовую цену за шрифт, а всё прочее — нет. У нас есть своя схема работы, своя схема расчётов. Если один шрифтовой дизайнер будет выбиваться, мы будем тратить на него дополнительное время, это отдельная головная боль.

ММ: Это сложный вопрос. Понятное дело, что type.today находится в некотором привилегированном положении. Куда ещё дизайнеры, рисующие кириллицу, пойдут, если не к type.today? Мы в другой позиции, но я думаю, что и мы не готовы перелопачивать договор ради одного автора. Понятно, что могут меняться цены, но если менять договор содержательно, потом придётся менять и лицензию, а это уже будет неудобно покупателям.

Потому что если на одной площадке пятьдесят шрифтов продаются по одной лицензии, а пятьдесят первый — по другой, клиента это путает.

ВЗ: Кстати, такая проблема с лицензиями tomorrow тоже была. Покупатель выбирал два шрифта — один с витрины today, а другой — с tomorrow. И у него было два разных договора с разными наборами прав, а сценарии использования одинаковые. И покупателю непонятно, где и зачем следить, и для чего мы всё так усложняем.

Кстати, Матвей, а вы уже определились, как вы будете работать с дизайнерами, чьи шрифты будете продавать?

ММ: Я поспрашивал тех, кто занимается дистрибуцией шрифтов, и оказалось, у всех — это агентская история. Так что мы не будем изобретать велосипед.

Но у нас будет, скорее всего, достаточно гибкая система того, как мы с автором делим доходы с продаж. К нам можно будет прийти, например, только с латиницей и попросить нарисовать кириллицу, но тогда дизайнер будет получать меньший процент с продаж.

Chovek. Максим Кешишев (Collective Typeworks)

АШ: А давайте поговорим о рисках. Кого и как может подставить криво составленная лицензия?

ММ: Для нас это самый сложный и страшный вопрос. Когда у тебя нет ни юридического, ни экономического образования, и ты начинаешь писать свою первую лицензию, тебе страшно ошибиться. У тебя и так много новой нагрузки — декларации, ИП, КЭПы Квалифицированная электронная подпись — электронная подпись, юридическая сила которой подтверждена государством, ОКВЭДы Общероссийский классификатор видов экономической деятельности — справочник, в котором все виды бизнеса распределены по цифровым кодам и прочие аббревиатуры, которые тебя приводят в ужас. Тебе постоянно кажется, что если ты сделаешь что-то не так, то сразу сядешь в тюрьму.

В какой-то момент я выдохнул и просто решил посмотреть, а насколько дотошно люди в индустрии подходят к написанию лицензий. И, как оказалось, многие работают с лицензиями, которые можно трактовать неоднозначно. Вплоть до того, что лицензия — это просто страничка на сайте, где написано: «Это можно, это нельзя. Если есть вопросы, вот почта». И я говорю не о студиях, где работает один человек, это большие ребята, которые давно на рынке. И пока никто из них в тюрьме не сидит.

ВЗ: Они не из России, правильно?

АШ: И мы не будем их называть, чтобы они не сидели в тюрьме и дальше, правильно?

ММ: Я могу назвать. Например, недавно запросил лицензию на шрифты студии Артемия Лебедева. И я бы — безотносительно личности основателя студии — назвал её лицензию избыточно вольной, честно говоря. Там написано: «Разрешается воспроизводить шрифт на компьютере», без особых подробностей. И я подумал: раз люди так делают, то и я, наверное, могу чуть проще к себе относиться.

Конечно, у меня, как у магазина, есть риски. Например, кто-то может использовать мой шрифт так, как мне бы не хотелось, или каким-то способом, который я даже не предусмотрел. А для клиента рисков почти нет. Возможно, Вадим сейчас меня поправит.

Лицензия студии Артемия Лебедева

ВЗ: Если в лицензии не написано, что это разрешено, значит, это запрещено. Мы из этого исходим. Поэтому вольно что-то интерпретировать и решить выйти за рамки лицензии — это риск покупателя, а не твой. Покупатель же нарушает условия договора.

В твоём примере общая формулировка — «воспроизведение знаков шрифта». Она значит, что ты можешь делать копии знаков шрифта сколько угодно. Это не я придумал, это Гражданский кодекс так говорит. Наша EULA тоже из ГК-шных формулировок состоит, любому юристу проще работать с ними. А поверх того, что написано в ГК, можно уже накручивать свои ограничения.

АШ: То есть EULA привязана к Гражданскому кодексу? Тогда получается, что в странах, где он либеральнее, лицензии могут быть проще и короче?

ВЗ: В целом да. У европейцев и американцев они обычно более свободно написаны, без канцелярита непонятного. Но я не могу сказать, что англоговорящих людей пугает канцелярит. Я читал лицензию Brownfox на английском, и в ней — просто перевод всех отечественных формулировок. В этом нет ничего плохого. Наша англоязычная лицензия так же написана.

АШ: А расскажите, почему никто не любит подписки на шрифты?

ВЗ: Не любят, наверное, потому что ты один раз заплатил, а потом у тебя что-то ещё продолжает списываться. Хочется один раз купить и не думать об этом больше.

АШ: Но мы же привыкли, что у нас музыка по подписке, графические редакторы по подписке…

ММ: Мне кажется, мы привыкли к подпискам в потребительском секторе, а шрифты — где-то на границе с B2B.

Но одна там российская компания как раз ввела подписную модель. Мне объясняли, что это выгодно клиенту, если проект ограничен во времени — например, есть лендинг со спецпроектом, хостинг на него куплен на полгода. В таком случае компании может быть невыгодно покупать лицензию навсегда. Ещё есть вариант подписки на всю библиотеку.

Та же компания предоставляет её большим дизайн-агентствам, компаниям с in-house дизайн-командами и всевозможным банкам. Им выгодно иметь всю библиотеку, и одной подпиской закрывать все шрифтовые нужды команды. Да, у тебя раз в год что-то списывается, но ты — на фоне твоих многомиллиардных доходов — этого не замечаешь.

ВЗ: Мы тоже получаем такие запросы. Видимо, люди ориентируются как раз на ту подписку, о которой ты говоришь.

Lytkin. Данило Боровинич, Антонина Самохина (Collective Typeworks)

АШ: Ещё раньше часто делали так: один шрифт в коллекции был бесплатным, а остальные — платными. Но почему-то так делают всё реже и реже?

ВЗ: Сейчас почти везде триалы есть!

АШ: То есть люди стали больше триалов раздавать?

ММ: Однозначно.

ВЗ: Да, и у меня запросов на них стало больше. Некоторые шрифтовые дизайнеры рассуждают так: если человек написал автору личное письмо, а не просто где-то скачал файл, то почему бы не прислать ему файл, вряд ли такой человек тебя собрался обманывать.

АШ: Допустим, я открываю магазин завтра. Как мне определить, какая модель лицензирования мне подойдёт? Как написать лицензию?

ВЗ: Самый простой вариант — взять и скопировать чьи-то модель и лицензию, если они тебе понятны. Если ты хочешь описывать детали и брать деньги за дополнительные опции, то это одна модель, а если хочешь сделать всё максимально просто и готов подвинуться в цене из-за этой простоты, то другая. Во втором сценарии есть свои плюсы — ты не тратишь время на согласования и административную работу, меньше переписываешься с клиентом.

АШ: Как мне выбрать, кого именно копировать? Это должна быть студия из той страны, где я регистрирую юридическое лицо?

ВЗ: Если ты хочешь полностью скопировать лицензию и не усложнять себе жизнь, то да.

ММ: А некоторые студии пишут, что их текст лицензии — предмет авторского права, и копировать её нельзя. В конце лицензии прямо отдельная строчка: «Вы читайте, но ctrl+c и ctrl+v не делайте».

ВЗ: Конечно, лучше всего прийти к юристу и сказать: «Мне нравится вот эта модель, напиши для меня лицензию» и заплатить за это какие-то деньги.

ММ: А у type.today написано, что нельзя копировать текст лицензии?

ВЗ: Нет, это не написано. Даже если бы мы эту фразу написали, я не думаю, что она бы от чего-то или кого-то нас защитила. Разве что от шрифтовых дизайнеров, которые не знают, что за этой фразой стоит. А от юристов другого магазина ты этой фразой ничего не защитишь. Скажу больше: если бы у всех были одинаковые универсальные формулировки: это можно, это нет, а за это надо заплатить — всем было бы легче и удобнее работать с лицензиями разных студий и площадок.

АШ: Как вы думаете, что будет дальше с лицензиями? Что в них изменится, что появится, что исчезнет?

ММ: Мне кажется, точно в лицензии появится опция, разрешающая использовать файл шрифта в обучении генеративных моделей.

Думаю, у кого-то такой уже точно есть. И в обратную сторону — люди всё чаще будут писать: «Десктоп-лицензия ни в коем случае не позволяет вам использовать шрифт в обучении моделей».

Сейчас во всём мире стоит вопрос регулирования вещей, связанных с ИИ: от каких-то юридических нюансов до вопросов авторства. И это уже отдельная дисциплина практически. Она, думаю, в каком-то виде придёт и в шрифтовой мир, просто в рамках своей специфики.

Лицензия ABC Dinamo

Лицензия Commercial Type

АШ: А вы планируете дописывать в свои лицензии что-то про искусственный интеллект?

ММ: У нас уже написано, что нельзя обучать модели на шрифтовых файлах.

АШ: А как будете проверять, загружали ли ваши шрифты?

ММ: Никак. Невозможно узнать, что именно скормили нейросети. Это скорее имиджевая история. Хотя, честно говоря, не знаю, насколько надолго она останется в нашей лицензии, мир меняется сильно быстрее лицензий. Возможно, на рынке появится опция «доплати, если хочешь использовать шрифт для обучения искусственного интеллекта».

ВЗ: У нас сейчас в лицензиях ничего о нейросетях нет. И мы, конечно, планируем однажды что-то добавить, но никакими подробностями я пока поделиться не могу.

Мысль по поводу отдельной опции для обучения искусственного интеллекта — очень интересная. Я, конечно, не дизайнер и не знаю, как работает дизайн-команда на стороне заказчиков, но ведь упаковку, например, нейросети уже умеют генерировать. И чтобы нейросеть сгенерировала упаковку, в неё же нужно загрузить купленный шрифт.

ММ: По сути, да. Но тут, видишь, в чём нюанс. Ты можешь загружать туда не файл, а скриншот со словами, набранными этим шрифтом. Что тогда делать? Непонятно.

Может быть, в будущем у шрифтового сообщества появится какой-то стандарт защиты а-ля SynthID. Но если ты сейчас добавишь опцию «использование для обучения модели», это будет огромный удар по имиджу. Шрифтовое сообщество, думаю, не любит нейросети сильнее остальных. Большая часть графических дизайнеров нейросети уже приняла. А вот шрифтовики, как мне кажется, более ревностно к взаимодействию ИИ и шрифтов относятся. Но это, наверное, тема для отдельного разговора.

Collective Typeworks

collectivetype.works
@collectivetypeworks